В «Обитаемом острове» Стругацкие описали тоталитарное государство на далекой планете, в котором захватившая власть хунта изобрела некое излучение, подавляющее у жителей критическое мышление. По стране понастроили специальные башни-излучатели и стали накачивать народ имперской идеологией, а заодно и ненавистью к соседней стране (что закономерно привело к войне с ней). Правда, небольшой процент жителей оказался невосприимчив к излучению (мозгов им оно не промывало, зато причиняло нестерпимую боль), но таких верхушка старалась вычислять и репрессировать как нацпредателей. Интересная книжка, прочитайте, если еще не.
Описанное Стругацкими излучение – метафора более чем прозрачная. Однако книга есть книга, а вот в реальности не стоит думать, что если вы относитесь к той группе, которая испытывает боль при столкновении с государственной пропагандой, то это значит, что её влиянию вы не подвержены. В реальности, увы, пропаганда воздействует на всех, хотя и в разной степени.
Сегодняшняя государственная пропаганда уже становится предметом исследований (вот, например, интересная статья на английском). Интересно разобраться, как она работает.
Например, одна из её особенностей – нелогичная на первый взгляд черта: пропаганда не стремится быть последовательной. Пропагандисты не боятся переобуваться: если их ложь будет раскрыта (или даже просто не будет хорошо воспринята публикой), они отбросят ее и как ни в чем не бывало перейдут к новому (не обязательно более правдоподобному) месседжу. Например, похоже, что как раз сейчас идет отказ от «денацификации» как объяснения причины «спецоперации» – вместо неё подыскивается что-то новое.
При этом разные пропагандистские СМИ не обязательно транслируют одни и те же месседжи. Более того, есть предположение, что с помощью вброса огромного количество противоречащих друг другу сообщений пропаганда стремится не столько убедить потребителя в каком-то одном из них, сколько сформировать с помощью информационного шума уверенность, что «всё слишком сложно» и «правды мы никогда не узнаем». Таким образом, даже та ситуация, которая является довольно очевидной (например, Буча), может быть представлена как всего лишь одна точка зрения из многих.
Этому способствует скорость и напор пропаганды. Есть такой прием демагогической полемики – галоп Гиша (бомбардировка бесчисленным количеством ложных, непоследовательных или не относящихся к делу доводов с такой скоростью, чтобы не дать оппоненту возможности возразить на все: пока аргументированно разоблачишь один, тебя забросают десятком новых). Именно таким образом пропаганда стремится к неопровержимости (и здесь «неопровержимость» – это не синоним истинности, а именно что затруднение физической возможности опровержения).
Такая тактика достаточно эффективна, особенно учитывая огромный охват аудитории: пропаганда работает через телеканалы, радио, ютуб, новостные сайты, социальные сети с проплаченными комментаторами и так далее.
Здесь важное значение приобретает скорость, и пропагандисты оказываются в выигрышной ситуации: освещая какое-то событие, они не тратят время на проверку фактов, а моментально вбрасывают нужную им интерпретацию (обгоняя те медиа, которые тем временем занимаются факт-чекингом).
Это дает им большое преимущество. Из литературы по экспериментальной психологии известно, что первые впечатления очень устойчивы: человек с большей вероятностью примет первую информацию, полученную по теме, и затем отдаст предпочтение именно ей, столкнувшись с противоречивыми сообщениями. Кроме того, если человек уже знаком с каким-либо утверждением, то слыша его повторно, он тратит меньше умственных ресурсов на его обработку, из-за чего часто не в состоянии отличить слабые аргументы от сильных. Таким образом, повторное получение сообщения увеличивает вероятность его принятия в качестве истинного.
При этом еще больше повышает доверие к информации одобрение со стороны других пользователей (причем не так важно, какие именно это пользователи) – именно для этого и нужны боты, лайкающие и комментирующие нужные новости. Когда интерес читателя к теме не высок, убедительность сообщения сильнее зависит от количества аргументов в его поддержку, а не от их качества.
Наши пропагандисты вообще часто забивают на качество аргументации: они неоднократно попадалась на использовании сфабрикованных доказательств (я до сих пор не могу забыть картинку с малайзийским Боингом и прифотошопленным рядом истребителем), а также были уличены в том, что нанимали актеров для изображения жертв сфабрикованных преступлений или подделывали репортажи с места происшествия.
Почему такая некачественная дезинформация может быть эффективной? Во-первых, люди ленивы: из-за большого количества потребляемой информации они не хотят тратить много усилий на её верификацию. Во-вторых, существует такой интересный эффект: даже если вы отдаете себе отчет в ненадежности источника, полученная оттуда информация с течением времени может быть отделена от него и сохранена в памяти как истинная: источник забывается, информация остается.
При этом существуют некоторые методы, которые можно использовать для противодействия пропаганде. Вот что может повысить результативность борьбы:
Предупреждение первоначального воздействия дезинформации. Это гораздо более эффективно, чем опровержение уже полученной дозы лжи. Пропагандисты получают преимущество за счет первого впечатления, которое трудно преодолеть – однако если потенциальная аудитория уже успела получить верную информацию, то в невыгодном положении оказывается сама пропаганда.
Кроме этого, необходимо постоянное повторение правильной точки зрения. Повторюсь: повторение очень эффективно. Сейчас очень важно снова и снова проговаривать даже очевидные, казалось бы, вещи.
Что ж, значит, будем проговаривать.