«Мастер и Маргарита: за Христа или против». Правильно ли Кураев трактует роман Булгакова

На мои слова о «неправильной» трактовке мне могут сразу попытаться возразить: роман столь сложен и многогранен, что толковать его можно самым неожиданным образом: любое прочтение имеет право на существование. И я соглашусь с этим при одном важном уточнении: любое непротиворечивое прочтение. Например, если Кураев пытается нас убедить, что Иешуа и Левий – не более чем плод воображения мастера, но при этом в романе прямым текстом описано, как Воланд исполняет просьбу Иешуа, переданную ему Левием при личной встрече, то мы вынуждены признать, что кураевская трактовка ошибочна.

Еще раз: я не спорю с тем, что каждый читатель в романе может увидеть что-то своё. В том числе и прямо противоположное тому, что видел сам автор. Вот только если хочешь убедить окружающих в своей правоте – играй честно. Не надо искажать факты, подгоняя их под свои идеи. А уж тем более не нужно прибегать к откровенному вранью. И, кстати, при этом неплохо бы самому верить в то, в чем убеждаешь других.

Да, именно так: я вижу, что в своих лекциях, книгах и статьях Кураев совершенно сознательно искажает замысел Булгакова и намеренно вводит слушателей в заблуждение.

Для чего же Кураеву обманывать?

Дело в том, что Кураев является приверженцем тактики, которую он называет «агрессивное миссионерство».

Одним из приемов этой тактики является приписывание христианского подтекста произведениям, которые такого подтекста не имеют. Или же имеют, но совсем не такой, какой выгоден «миссионеру». Возможно, Кураев оправдывает свои поступки идеей лжи во благо, не знаю. Ложь даже при этом остается ложью.

Итак, для чего же Кураев искажает замысел Булгакова? Смотрите сами: в «Мастере и Маргарите» Булгаков предлагает собственный взгляд на христианство и на многие вопросы, на которые у официальной церкви утвержден и заверен большой круглой печатью единственно верный ответ. Но благодаря таланту Булгакова многие читатели начинают размышлять, что в вопросах религии, вообще говоря, все не так однозначно – ну, в частности, с местом дьявола в картине мира или, скажем, с ролью апостолов в жизни Христа.

До прочтения «Мастера и Маргариты» многие об этом даже и не задумываются: ведь, как правило, читатель, впервые открывший этот булгаковский роман, довольно юн. А раз так, то идеи, на который натолкнет его книга, вполне могут определить его мышление на всю дальнейшую жизнь. И мириться с таким положением дел ортодоксальные представители церкви отнюдь не хотят.

Но если недалекие блюстители православия борются с романом, поливая его грязью и объявляя Булгакова чуть ли не сатанистом, то Кураев поступает умнее. Руководствуясь принципом «если не можешь остановить процесс, то возглавь его», Кураев говорит: да, это хорошая книга, только вы ее неправильно понимаете; я вам сейчас объясню, что Булгаков хотел сказать на самом деле. И объясняет, что книга на самом деле насквозь православная, только нужно правильно ее прочитать.

И на протяжении всего объяснения Кураев совершенно не стесняется в методах, видимо, считая, что цель оправдывает средства.

• Во-первых, он предлагает трактовку, совершенно противную всему духу романа (это очевидно всякому, кто знает хотя бы биографию Булгакова).
• Для подтверждения своего толкования он бесцеремонно искажает и выворачивает наизнанку факты.
• Где нельзя обойтись простым искажением фактов, отец Андрей прибегает к прямой лжи (например, для доказательства одного тезиса он как-то заявил, что в Москве тридцатых годов был лишь один музей – Музей революции). И здесь – внимание! Поскольку подобные факты легко проверяются и опровергаются в течение одной минуты, мы можем сделать важный вывод о том, на кого расчитаны булгаковские лекции Кураева: на слушателей, не привыкших самостоятельно анализировать и проверять информацию, на слушателей, попадающих под воздействие уверенного тона оратора и готовых во всем верить ему на слово. Увы, подобных людей немало, а с уверенным тоном у Кураева все в порядке.

Аргументированные возражения трактовке Кураева

К сожалению, людям, лишь поверхностно знакомым с романом, рассуждения Кураева действительно могут показаться вполне убедительными. Читатели, хорошо разбирающиеся в творчестве Булгакова, разумеется, видят всю бредовость его рассуждений, но таковых меньшинство, и Кураев пишет совсем не для них.

Я всё собирался в какой-нибудь статье подробно разобрать хотя бы самые абсурдные кураевские доводы, но оказалось, что до меня с этим прекрасно справился Сергей Цыбульник. Он подробно, аргумент за аргументом, разбирает книгу Кураева «Мастер и Маргарита: за Христа или против?», и методично показывает их совершенную безосновательность.

Итак, если вы познакомились с трактовкой Кураева и у вас появились закономерные сомнения в правоте отца Андрея (а, может, наоборот: вы желаете убедиться, никакими доводами ее не поколебать), прочитайте книгу Сергея Цыбульника. И после того, как ознакомитесь с аргументами обеих сторон, делайте собственные выводы.